Ks. Pierre de Maillard jest sądzony za molestowanie 27 dzieci

Źródło

VENDÉE, Francja (ChurchMilitant.com) – Bractwo Św. Piusa X (FSSPX) wiedziało o zarzutach nadużycia wobec księdza, ale zatrzymało go w posłudze i nie zgłosiło jego przestępste na policję. 

Ksiądz Pierre de Maillard jest sądzony  w La Roche-sur-Yon w zachodniej Francji, gdzie oskarżony został o  molestowanie 27 dzieci w okresie 25 lat. Niektórzy porównują proces do „horroru” ze względu na fakty ujawnione podczas zeznań ofiar.

„Mieliśmy chwile mdłości” – powiedzieli prawnicy ofiar .

Maillardowi postawiono cztery zarzuty gwałtu i 33 napaści na tle seksualnym. Podczas gdy zaprzecza gwałtom, Maillard przyznał się do napaści seksualnych.

;

Ksiądz oferował masaże z olejkiem i delikatną muzyką, aby zrelaksować swoje ofiary przed molestowaniem. Jego modus operandi prawdopodobnie wynikał z nawyku odwiedzania prostytutek w salonach masażu w Cholet.

Nakłaniał także swoje ofiary do oglądania filmów pornograficznych. Jedną z jego ulubionych stron była „666porn”, odnosząca się do liczby bestii w Księdze Objawienia.

W drugim tygodniu procesu, poza salą sądową, domniemana ofiara skonfrontowała się z francuskim przełożonym dystryktu FSSPX, ks. Benoît de Jorna, który sprawował nadzór nad księdzem.

„Zgłosiłem Księdzu to wydarzenie w 2017 roku” – powiedziała ofiara nadużyć. – „Dlaczego nic się nie stało? Nie rozumiem.”

De Jorna odrzucił pytanie:

„Wszystko, co musiałeś zrobić, to złożyć skargę”.

;

De Jorna został wezwany do złożenia zeznań w charakterze świadka na rozprawie. Według francuskiego dziennika Ouest-France 

„[T] a ożywiona wymiana zdań z jedną z ofiar procesu podczas przerwy rodzi pytanie: czy Bractwo mogło zachowywać się lepiej w tej sprawie?”

„Mam prawdziwe odczucie goryczy” – powiedziała ofiara , która skonfrontowała się z de Jorną. „Nie mówimy o jednym błędzie, ale o trzech”

— odnosząc się do innych zarzutów zgłoszonych FSSPX, które nie zostały potraktowane poważnie.

„Wiedzieli o tym i ukrywali to” – powiedziały inne ofiary Maillarda . „Kazali ofiarom milczeć, ponieważ zdyskredytowałoby to Bractwo. Ale dla nich to Bractwo uratuje Kościół i to Kościół uratuje świat. Wielu nadal milczy z tego powodu”.

„Być może powinniśmy byli otworzyć parasol wcześniej i zgłosić fakty, nawet najdrobniejsze, władzom sądowym” – powiedział adwokat ofiar Lionel Béthune de Moro. „Jedno jest pewne: gdyby ksiądz został aresztowany wcześniej, na rozprawie byłoby mniej powodów”.

;

Brak niezależnego nadzoru

De Jorna był krytykowany za brak przejrzystości, odmawiając otwarcia archiwów duchownych FSSPX – w przeciwieństwie do innych diecezji i wspólnot we Francji – francuskiej komisji z 2019 r. badającej wykorzystywanie seksualne duchownych.

Dochodzenie to ujawniło prawie 300 000 ofiar nadużyć duchownych w ciągu 50 lat we Francji. Pełna liczba nie jest jednak znana, ponieważ FSSPX odmawia ujawnienia liczby sprawców w swoich szeregach.

De Jorna jest wysokiej rangi kapłanem, wyświęconym przez założyciela FSSPX, abp. Marcela Lefebvre’a i byłego rektora seminarium w Écône w Szwajcarii. Odrzucił pomysł niezależnego nadzoru nad Bractwem.

;

„Kościół jako doskonałe społeczeństwo ma wszelkie środki, by rozwiązywać własne problemy” – powiedział wówczas mediom. „Jednakże raport Sauvé [w sprawie wykorzystywania seksualnego księży] odwołał się do zewnętrznego organu”.

„Kapłan to inny Chrystus, szacunek dla niego jest słuszny” – nalegał.

Ten szacunek i odmowa poddania się niezależnemu nadzorowi doprowadziły jednak do dobrze udokumentowanych przypadków wykorzystywania seksualnego i tuszowania przez duchownych – w tym w tej ostatniej sprawie z udziałem ks. Maillarda.

Ojciec Laurent Ramé, przydzielony do kaplicy w Saint-Germain-de-Prinçay, gdzie doszło do większości nadużyć Maillarda, jest również oskarżony o to, że nic nie wiedział i nie robił – nawet jeśli obwiniał Maillarda o „manipulowanie” nim.

„Ufałem mu. Miał wizerunek człowieka prawego, doskonale rygorystycznego, który nawet poprawia cię, gdy powiesz złe słowo” – powiedział Ramé , gdy zajął stanowisko. „Nigdy bym się tego nie spodziewał po kimś takim jak on. Tak bardzo nami manipulował”.

Jednak byli parafianie powiedzieli Church Militant Ramé, że nie jest niewinny. 

;

„Incydent z de Maillardem NIE jest pierwszym przypadkiem wykorzystywania seksualnego w kaplicy w Wandei i… Ramé i jego przełożeni wiedzą o tym bardzo dobrze” – powiedziało jedno ze znających się na rzeczy źródeł.

2013 Zakaz dostępu do dzieci

Podczas procesu ujawniono, że w 2013 roku, w związku z „drobnymi” incydentami z dziećmi, FSSPX nałożyło na Maillarda zakaz przebywania w pobliżu dzieci.

Według adwokata ofiar, Huguesa de Lacoste Lareymondie, otrzymał

„10-letni zakaz posługi w szkole, obozie dla dzieci i młodzieży oraz spowiedzi poza zamkniętym i publicznym konfesjonałem, a także pięcioletni zakaz katechizacji dzieci i młodzieży, samodzielnie lub w grupach”.

Towarzystwo jednak nigdy nie zastosowało się do zakazu, co doprowadziło do dalszych nadużyć ze strony księdza.

De Jorna szybko zauważył, że sam ponownie nałożył zakaz w 2019 roku, zabraniając Maillardowi odwiedzania domów rodzin. Nie powiedział jednak nic o zakazie Maillarda dostępu do dzieci w kaplicy, czy to w spowiedzi, w zakrystii czy podczas Mszy św.

;

FSSPX ma doświadczenie w nieprzestrzeganiu swoich zakazów w stosunku do księży drapieżników, co prowadzi do dalszej wiktymizacji dzieci.

Jak donosi Church Militant, stało się to za sprawą ówczesnego przełożonego generalnego bp.  Bernarda Fellaya, który przeniósl ks. Fredericai Abbeta do belgijskiej kaplicy, gdzie ten ostatni znowu mógł molestować chłopców. Fellay faktycznie zniósł 10-letni zakaz dostępu do dzieci Abbeta, przenosząc go do belgijskiego klasztoru w ciągu dwóch miesięcy od wprowadzenia zakazu. Następnie Abbet zaczął molestować chłopców w wieku sześciu lat, zanim został osądzony i skazany w belgijskim sądzie. 

Fellay zniósł także zakaz dla ks. Philippe Peignota , oskarżonego o wykorzystywanie wielu młodych chłopców. Dopiero gdy Watykan w 2013 roku nakazał zbadanie Peignota, FSSPX wszczęło przeciwko niemu proces kanoniczny. Peignot następnie opuścił FSSPX, aby dołączyć do bp. Ruch oporu FSSPX Richarda Williamsona.

;

Ksiądz emeryt ks. Patrick Groche, który zamienił misję w Gabonie w Afryce w plac zabaw dla seksualnych drapieżników, również otrzymał zakaz zbliżania się do dzieci. Jednak podczas konfrontacji z jedną ze swoich ofiar w Lourdes było jasne, że Groche miał dostęp do ministrantów i mógł przebywać sam na sam z chłopcami podczas spowiedzi.

W wielu przypadkach oskarżeni drapieżcy byli po prostu przenoszeni na nowe placówki , gdzie ponownie dopuszczali się nadużyć. 

;

Konflikt interesów

W obliczu oskarżeń o tuszowanie FSSPX, Lareymondie szybko stanął w obronie Bractwa św. Piusa X.

„To jest proces ks. Pierre’a de Maillarda, a nie Bractwa” — powiedział. 

Lareymondie, wykształcony i wychowany w FSSPX, reprezentował FSSPX we wcześniejszych sprawach. Doprowadziło to krytyków do wyartykułowania tego, co nazywają konfliktem interesów.

„Biorąc pod uwagę, że kilka razy działał na rzecz FSSPX jako osoba prawna, jego niezależność wobec FSSPX jest bliska zeru” —

mówi były kolega z klasy Lareymondiego, który poprosił o możliwość wypowiedzenia się pod warunkiem zachowania anonimowości w celu ochrony swojej rodziny.

;

W rzeczywistości trzy ofiary, zaniepokojone lojalnością Lareymondiego wobec FSSPX, odmówiły mu reprezentowania ich, zamiast tego wybrały de Moro jako jedynego adwokata.

„To nie pierwszy raz, kiedy FSSPX próbuje się wybielić, „pożyczając” ofiarom jednego ze swoich „własnych” prawników” –

zauważyło źródło, wspominając przypadek ks . Christophe Roisnel , skazany za zgwałcenie i torturowanie trzech nauczycielek w akademii FSSPX.

Roisnel był zachęcany przez FSSPX do zatrudnienia jednego ze swoich adwokatów na rozprawie, a FSSPX pożyczyło również adwokata ofiarom Roisnela.

„FSSPX jest po prostu nieskruszone i całkowicie nieszczere, ponieważ teraz próbuje powtórzyć brudną sztuczkę, jaką odegrało w procesie Roisnela” – dodał. „Taki bezczelni ludzie!”

Roisnel został skazany na 19 lat więzienia, które teraz odbywa.

„Mister de Lacoste Lareymondie nie specjalizuje się w prawie karnym i znajduje się w regionie innym niż ten, w którym toczy się proces” – powiedział Benjamin Effa, rzecznik FSSPX Victims Collective , w komentarzu dla Church Militant. „W sprawie o takim znaczeniu, w sądzie przysięgłych, można by oczekiwać, że powodowie wezwą prawnika o wysokiej reputacji”.

;

„Oznacza to, że był mocno rekomendowany i doradzany przez FSSPX” – zauważył. „Wiemy, że FSSPX ma duży wpływ na rodziny, z których większość wciąż wydaje się mu ufać. Dlatego wybrali tego prawnika, jednego z najbliższych doradców Bractwa”.

Zauważając, że adwokat innych ofiar, Lionel Béthune de Moro, jest rzeczywiście znanym prawnikiem w dziedzinie prawa karnego:

„Potwierdza to tezę, że obecność pana Lareymondie nie jest tak naprawdę zrozumiała, chyba że Bractwo bardzo go rekomendowało”.

Lareymondie pojawia się w filmie wyprodukowanym przez FSSPX  i sponsorowanym przez paryską kaplicę St-Nicolas-du-Chardonnet.

;

Effa zwrócił również uwagę na strategię Towarzystwa w tym przypadku:

FSSPX jest powodem w procesie, więc jest traktowane jako „ofiara” de Maillarda, który rzekomo nadużył jego zaufania. Ponieważ Bractwo jest również „ofiarą”, nie znajduje się na sali sądowej i nie ma możliwości powoływania się na konflikt interesów ze strony pana de Lacoste Lareymondie. Byłoby to bardzo sprytne, gdyby nie było tak okrutne.

„Cała strategia Bractwa będzie polegać na skupieniu procesu na de Maillardzie i jego zbrodniach, przy jednoczesnym ukryciu jego części odpowiedzialności” – dodał Effa.

Podkreśla, że ​​nadużycia FSSPX to nie tylko przypadek „kilku zgniłych jabłek”.

„Gdyby to były pojedyncze przypadki, Kolektyw by nie istniał” – powiedział Church Militant, dodając:

Nasza praca, nasze badania, nasze liczne kontakty, praca licznych mediów, z których pierwszym jest Church Militant, pokazują, że nie są to odosobnione przypadki. Na całym świecie jest wiele przypadków pedofilii (otrzymaliśmy zeznania z 5 kontynentów!), a reakcje przywódców FSSPX są zawsze takie same, nieadekwatne, a w najlepszym przypadku skutkują przeniesieniem drapieżnika, który będzie wykorzystywał ofiary gdzie indziej. 

;

Tym, którzy nie wierzą w tę systemową naturę, mówimy: „Nikt nie jest tak ślepy jak ten, który nie chce widzieć”.

FSSPX nie chce powiedzieć, czy wykorzystało pieniądze darczyńców do opłacenia adwokatów, którzy bronili księży pedofilów. Nie odpowiedziała również na prośby o uruchomienie funduszu odszkodowań dla ofiar .

Oczekuje się, że prokurator wygłosi przemówienie końcowe w piątek. Adwokaci obu stron wygłoszą mowy końcowe, a Maillard jako ostatni zajmie stanowisko. Ława przysięgłych będzie miała czas na naradę, a werdykt spodziewany jest w weekend.

Church Militant poprosił o komentarz przełożonego generalnego FSSPX ks. Davide Pagliaraniego, bp. Fellaya, sekretarza generalnego ks. Christian Thouvenota, ks. de Jorna i ks. Ramé, ale nie otrzymał odpowiedzi.

;

[ays_poll id=144]