{"id":165216,"date":"2026-05-12T14:12:53","date_gmt":"2026-05-12T12:12:53","guid":{"rendered":"https:\/\/wobronietradycjiiwiary.com\/?p=165216"},"modified":"2026-05-18T17:03:07","modified_gmt":"2026-05-18T15:03:07","slug":"czy-modernizm-jest-sexy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wobronietradycjiiwiary.com\/pl\/czy-modernizm-jest-sexy\/","title":{"rendered":"Czy modernizm jest sexy?"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Niniejszy komentarz odnie\u015b\u0107 mo\u017cna zar\u00f3wno do Deklaracji Redemptoryst\u00f3w Transalpejskich na temat indyferentyzmu <\/a>religijnego jak i do dzisiejszego <\/a>wpisu Carol Byrne na temat antyliturgicznej herezji. <\/p>\n\n\n\n

Wszystko sprowadzi\u0107 mo\u017cna do zastosowania zasady wy\u0142\u0105czonego \u015brodka, wedle kt\u00f3rej dla ka\u017cdego zdania logicznego istnieje tylko prawda lub fa\u0142sz i nie ma \u017cadnego stanu po\u015bredniego.<\/p>\n\n\n\n

Je\u015bli zdanie “\u015aciana jest bia\u0142a” jest prawdziwe, to zdanie “\u015aciana nie jest bia\u0142a” nie jest prawdziwe.<\/p>\n\n\n\n

Je\u015bli istnieje prawda, istnieje te\u017c fa\u0142sz. Co\u015b nie mo\u017ce by\u0107 pod tym samym wzgl\u0119dem zar\u00f3wno prawdziwe jak i fa\u0142szywe.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

W odniesieniu do religii zastosowanie zasady wy\u0142\u0105czonego \u015brodka oznacza, \u017ce skoro istnieje religia prawdziwa, to musi te\u017c istnie\u0107 religia fa\u0142szywa. <\/p>\n\n\n\n

Nie jest rzecz\u0105 mo\u017cliw\u0105, by wszystkie religie by\u0142y jednakowo prawdziwe lub fa\u0142szywe.<\/p>\n\n\n\n

Skoro prawda w jakiejkolwiek dziedzinie istnieje (“\u015aciana jest bia\u0142a”), to musi te\u017c istnie\u0107 prawda jako taka, kt\u00f3r\u0105 okre\u015blamy jako prawda metafizyczna.<\/p>\n\n\n\n

Skoro istnieje B\u00f3g, to musi by\u0107 On prawdziwy, tak samo jak prawdziwym by\u0107 musi Objawienie od Niego pochodz\u0105ce.<\/p>\n\n\n\n

Je\u015bli B\u00f3g objawia jak\u0105\u015b religi\u0119 to musi by\u0107 ona prawdziwa. <\/p>\n\n\n\n

W klasycznej, to jest przedsoborowej apologetyce, dowodzi si\u0119 najpierw tego, \u017ce<\/p>\n\n\n\n

(1) B\u00f3g istnieje, nast\u0119pnie, \u017ce <\/p>\n\n\n\n

(2) mo\u017ce si\u0119 objawi\u0107, kolejno, \u017ce <\/p>\n\n\n\n

(3) religia przez Niego objawiona musi mie\u0107 konkretne cechy, <\/p>\n\n\n\n

(4) a ostatecznie, \u017ce cechy te nosi jedynie chrze\u015bcija\u0144stwo. <\/p>\n\n\n\n

To dowodzenie to tzw. demonstratio christiana.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Indyferentyzm religijne zaprzecza nie tylko demonstratio christiana<\/em>, ale przede wszystkim zasadzie wy\u0142\u0105czonego \u015brodka. St\u0105d jest nieracjonalny i nielogiczny. <\/p>\n\n\n\n

Wymy\u015blili go sobie ksi\u0119\u017ca, gdy\u017c wszyscy “ojcowie za\u0142o\u017cyciele” modernizmu byli duchownymi, wi\u0119c najwyra\u017aniej co\u015b ich w tym braku logiki poci\u0105ga\u0142o. <\/p>\n\n\n\n

Z kolei p\u00f3\u017aniejszych i wsp\u00f3\u0142czesnych modernist\u00f3w tak\u017ce co\u015b w tej nieracjonalnej doktrynie poci\u0105ga. <\/p>\n\n\n\n

Postawmy zatem pytanie:<\/p>\n\n\n\n

\n

Dlaczego modernizm jest sexy?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

W sumie ci\u0119\u017cko zaakceptowa\u0107 fakt, \u017ce pomimo Pascendi <\/em>(1907) \u015bw. Piusa X to w\u0142a\u015bnie modernizm by\u0142 najbardziej \u017cywotnym nurtem teologii wzgl\u0119dnie herezji przed Vat. II. <\/p>\n\n\n\n

Przez Sob\u00f3r Watyka\u0144ski II wszed\u0142 do nauczania Ko\u015bcio\u0142a staj\u0105c si\u0119 jego oficjaln\u0105 doktryn\u0105, patrz cho\u0107by Deklaracja Transalpejskich Redemptoryst\u00f3w<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Wszystko lub prawie wszystko, co przed Vat. II zosta\u0142o pot\u0119pione, po Vat. II sta\u0142o si\u0119 tolerowane lub nakazane.<\/p>\n\n\n\n

Modernizm zacz\u0105\u0142 wypuszcza\u0107 swoje truj\u0105ce p\u0105ki ju\u017c w latach 1880-tych, wi\u0119c przyj\u0105\u0107 mo\u017cna, \u017ce \u017cyje, dyszy i truje przez dobre 150 lat. <\/p>\n\n\n\n

Po Vat.II sta\u0142 si\u0119 on przynajmniej cz\u0119\u015bci\u0105 nauczania Ko\u015bcio\u0142a, ale nawet w czasach, gdy by\u0142 zakazany, musia\u0142 mie\u0107 w sobie co\u015b poci\u0105gaj\u0105cego, skoro uleg\u0142o mu tylu katolik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
    \n

    Skoro ca\u0142e nasze \u017cycie zasadza si\u0119 na stosowaniu zasady wy\u0142\u0105czonego \u015brodka, to dlaczego tak atrakcyjna jest doktryna, kt\u00f3ra tej\u017ce zasadzie zaprzecza?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Autor niestety tego nie wie. Mo\u017ce powiedzie\u0107, \u017ce ilekro\u0107 ten logiczny argument ksi\u0119\u017com przedstawia\u0142, s\u0142ysza\u0142 od nich, \u017ce jest inkwizytorskim doktrynerem lub doktrynerskim inkwizytorem, a do spraw religii zasad logiki stosowa\u0107 nie wolno.<\/p>\n\n\n\n

    Pierwszy argument odbiera jako komplement, a z drugim si\u0119 nie zgadza, bo jak najbardziej wolno. <\/p>\n\n\n\n

    Oczywi\u015bcie przyj\u0105\u0107 mo\u017cna, \u017ce ksi\u0119\u017ca w ten spos\u00f3b argumentuj\u0105cy s\u0105 s\u0142abi na umy\u015ble i na wy\u017cyny najprostszych logicznych rozr\u00f3\u017cnie\u0144 si\u0119 nie wznosz\u0105. <\/p>\n\n\n\n

    Mo\u017cna te\u017c wtr\u0105ci\u0107, \u017ce czynna i bierna sodomia do tego stopnia prze\u017car\u0142a im umys\u0142y, \u017ce do \u017cadnego logicznego my\u015blenia zdolni ju\u017c nie s\u0105. Niestety, ale homoseksualizm w\u015br\u00f3d ksi\u0119\u017cy<\/a> jest statystycznie nadreprezentowany.<\/p>\n\n\n\n

    Owszem, niekt\u00f3rzy ksi\u0119\u017ca s\u0105 g\u0142upi, ale te\u017c nie wszyscy. Nie jest te\u017c prawd\u0105, \u017ce homoseksuali\u015bci maj\u0105 problemy z zasad\u0105 wy\u0142\u0105czonego \u015brodka. <\/p>\n\n\n\n

    Tak na przyk\u0142ad Ludwig Wittgenstein<\/a>, John Forbes Nash Jr.<\/a> lub Alan Turing<\/a> mieli ponadprzeci\u0119tne zdolno\u015bci logiczne, chocia\u017c przejawiali przynajmniej przej\u015bciowe zachowania homoseksualne (Turing sta\u0142e).<\/p>\n\n\n\n

    Co ciekawe istnieje korelacja <\/a>pomi\u0119dzy wysok\u0105 inteligencj\u0105 o podatno\u015bci\u0105 <\/a>na dewiacje seksualne. <\/p>\n\n\n\n

    Nie jest to w sumie dziwne, gdy\u017c ludzie ponadprzeci\u0119tnie inteligentni szybko si\u0119 nudz\u0105 i s\u0105 otwarci na r\u00f3\u017cne nowe do\u015bwiadczenia.<\/p>\n\n\n\n

    Je\u015bli nie wybieraj\u0105 celibatu<\/a>, na kt\u00f3ry s\u0105 ponadprzeci\u0119tnie bardziej podatni, dewiacje seksualne s\u0105 dla nich inn\u0105 opcj\u0105.<\/p>\n\n\n\n

    Powr\u00f3\u0107my jednak do pytania, co jest poci\u0105gaj\u0105cego w tak logicznie niesp\u00f3jnej doktrynie modernizmu? <\/p>\n\n\n\n

    Autor s\u0105dzi, \u017ce dla cz\u0142owieka kieruj\u0105cego si\u0119 pierwszymi prawami my\u015blenia<\/a> (zasada to\u017csamo\u015bci, niesprzeczno\u015bci, wy\u0142\u0105czonego \u015brodka, racji dostatecznej) modernizm poci\u0105gaj\u0105cy nie jest, ale takich ludzi w strukturach Ko\u015bcio\u0142a praktycznie nie ma.<\/p>\n\n\n\n

    Ka\u017cdy kogo ten brak logiki w posoborowiu dra\u017cni, odchodzi ju\u017c na studiach teologicznych na inny kierunek (filozofi\u0119, prawo, psychologi\u0119, pedagogik\u0119) lub wybiera po uko\u0144czonych studiach teologicznych inn\u0105 karier\u0119. <\/p>\n\n\n\n

    W ten spos\u00f3b oczywi\u015bcie Ko\u015bci\u00f3\u0142 najlepszych kandydat\u00f3w traci, a w oficjalnym obiegu karier Ko\u015bcio\u0142a pozostaj\u0105 ludzie:<\/p>\n\n\n\n