{"id":162440,"date":"2026-03-19T08:50:00","date_gmt":"2026-03-19T07:50:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wobronietradycjiiwiary.com\/?p=162440"},"modified":"2026-03-20T21:21:36","modified_gmt":"2026-03-20T20:21:36","slug":"czy-sobor-trydencki-faktycznie-chcial-zniesc-nierozerwalnosc-malzenstwa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wobronietradycjiiwiary.com\/pl\/czy-sobor-trydencki-faktycznie-chcial-zniesc-nierozerwalnosc-malzenstwa\/","title":{"rendered":"Czy Sob\u00f3r Trydencki faktycznie chcia\u0142 znie\u015b\u0107 nierozerwalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa?"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/p>\n\n\n\n

Pisz\u0105cy te s\u0142owa, co prawda nazwisko o. Pieta Fransena SJ w kontek\u015bcie teologii moralnej s\u0142ysza\u0142, po raz pierwszy jednak dowiaduje si\u0119 o tezie jezuity, jakoby, zdaniem Ratzingera<\/a>,<\/p>\n\n\n\n

\n

Kanon 7 Trydencki nie<\/strong> mia\u0142<\/strong> na celu zdefiniowania nierozerwalno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa jako prawdy wiary obowi\u0105zuj\u0105cej we wszystkich czasach i miejscach.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Twierdzenie to jest zaskakuj\u0105ce, gdy\u017c dok\u0142adnie to Sob\u00f3r Trydencki (1545-62) w swoim 7 Kanonie o ma\u0142\u017ce\u0144stwie uczyni\u0142. Brzmi on bowiem:<\/p>\n\n\n\n

\n

Kan. 7. Kto twierdzi, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 b\u0142\u0105dzi, gdy naucza\u0142 i naucza, zgodnie z nauk\u0105 Ewangelii i Aposto\u0142a [por. Mt 5,32; 19,9; Mk 10,11 i nast.; \u0141k 16,18; 1 Kor 7,11], \u017ce wi\u0119\u017a ma\u0142\u017ce\u0144ska nie mo\u017ce zosta\u0107 rozwi\u0105zana z powodu cudzo\u0142\u00f3stwa <\/strong>jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w i \u017ce \u017cadne z nich, nawet ten niewinny, kt\u00f3ry nie nie da\u0142 powodu do cudzo\u0142\u00f3stwa, nie mo\u017ce, dop\u00f3ki \u017cyje drugi ma\u0142\u017conek, zawrze\u0107 innego ma\u0142\u017ce\u0144stwa, a ten, kto oddala cudzo\u0142o\u017cnic\u0119 i po\u015blubia inn\u0105, oraz ta, kt\u00f3ra oddala cudzo\u0142o\u017cnika i po\u015blubia innego, pope\u0142niaj\u0105 cudzo\u0142\u00f3stwo: niech b\u0119dzie obj\u0119ty anatem\u0105. (DH 1807)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Na ten\u017ce kanon powo\u0142uje si\u0119 w Castii connubii<\/em> (31.12.1930) Pius XI pisz\u0105c:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eJe\u015bli jednak Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie myli\u0142 si\u0119 i nie myli si\u0119, nauczaj\u0105c tego, i je\u015bli z tego powodu jest ca\u0142kowicie pewne, \u017ce ma\u0142\u017ce\u0144stwa nie mo\u017cna rozwi\u0105za\u0107 nawet z powodu cudzo\u0142\u00f3stwa,<\/strong> to oczywiste jest, \u017ce pozosta\u0142e, o wiele s\u0142absze powody rozwodu, kt\u00f3re zwykle si\u0119 podaje, maj\u0105 jeszcze mniejsze znaczenie i nale\u017cy je uzna\u0107 za ca\u0142kowicie bezskuteczne\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Zatem wi\u0119\u017a ma\u0142\u017ce\u0144ska nie mo\u017ce zosta\u0107 zerwana nawet z powodu cudzo\u0142\u00f3stwa. Grecy uwa\u017cali co innego, co umo\u017cliwia\u0142o im zawieranie a\u017c trzech ma\u0142\u017ce\u0144stw po cudzo\u0142\u00f3stwie, kt\u00f3re wi\u0119\u017a ma\u0142\u017ce\u0144sk\u0105 zrywa\u0142o.<\/p>\n\n\n\n

Pisz\u0105cy te s\u0142owa zupe\u0142nie nie rozumie, dlaczego pisz\u0105c ten kanon Ko\u015bci\u00f3\u0142 mia\u0142 przymyka\u0107 oczy na praktyki Grek\u00f3w, kt\u00f3rzy jako schizmatycy nie pozostawali pod jego jurysdykcj\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Zatem \u0142atwo obali\u0107 dwa argumenty Fransena, nawet nie czytaj\u0105c jego doktoratu:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Kanon 7 stanowi o nierozerwalno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa.<\/li>\n\n\n\n
  2. Praktyki Grek\u00f3w nie dotyczy\u0142y katolik\u00f3w.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Dodatkowo rzec mo\u017cna, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 mia\u0142 na Soborze Trydenckim tyle do roboty z herezj\u0105 na Zachodzie, \u017ce z pewno\u015bci\u0105 nie uk\u0142ada\u0142 swoich dogmat\u00f3w po to, by zapewni\u0107 sobie uni\u0119 na Wschodzie.<\/p>\n\n\n\n

    Ale logika nigdy nie mia\u0142a dla reformator\u00f3w znaczenia. Autor tak\u017ce nie rozumie, dlaczego podejrzane badania Fransena mia\u0142y dla Ratzingera wi\u0119ksz\u0105 wag\u0119 od dogmat\u00f3w Trydentu. Wida\u0107, jak si\u0119 psa zbi\u0107 zechce, to si\u0119 zawsze jaki\u015b kij znajdzie.<\/p>\n\n\n\n

    W tym kontek\u015bcie rodzi si\u0119 pytanie, dlaczego to duchownym i Ojcom Soboru tak bardzo zale\u017ca\u0142o na tym, by ma\u0142\u017ce\u0144stwo mo\u017cna by\u0142o rozwi\u0105za\u0107 po to, by zawiera\u0107 kolejne w dowolnej ilo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n

    Odpowied\u017a jest dosy\u0107 prosta. Poniewa\u017c sami swoich obowi\u0105zk\u00f3w stanu dotycz\u0105cych celibatu nie przestrzegali, uprawiali seks przymusowo, po cichu i zwykle homoseksualnie. <\/p>\n\n\n\n

    Tego, co obecnie nazywa si\u0119 „byciem w zwi\u0105zku” nie by\u0142o ich udzia\u0142em, wi\u0119c zak\u0142adali, \u017ce ludzie tego nie chc\u0105 lub nie potrafi\u0105.<\/p>\n\n\n\n

    Jak ju\u017c wielokrotnie pisali\u015bmy ka\u017cdy homoseksualista w ci\u0105gu swojego \u017cycia ma dziesi\u0105tki<\/a> lub setki partner\u00f3w seksualnych, wi\u0119c my\u015bl o wierno\u015bci i nierozwi\u0105zywalno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa nawet mu w g\u0142owie nie powstanie.<\/p>\n\n\n\n

    W „ma\u0142\u017ce\u0144stwach” homoseksualnych wierno\u015bci nie ma wzgl\u0119dnie jest ona tak definiowana, \u017ce traci swoje znaczenie. <\/p>\n\n\n\n

    Niestety prawo tworzy fakty i tak d\u0142ugo, jak rozwody nie istnia\u0142y, a nie istnia\u0142y przed Rewolucj\u0105 Francusk\u0105, kt\u00f3ra je wprowadzi\u0142a, ludzie si\u0119 nie rozwodzili, bo nie mogli.<\/p>\n\n\n\n

    Tak d\u0142ugo jak uniewa\u017cnienie na \u017cyczenie nie istnia\u0142o katolicy swoich ma\u0142\u017ce\u0144stw nie uniewa\u017cniali. <\/p>\n\n\n\n

    Zauwa\u017cmy, \u017ce Amoris Laetitia<\/em> nie pod\u0105\u017cy\u0142a logik\u0105 o. Pieta Fransena SJ zgodnie z kt\u00f3r\u0105, Sob\u00f3r Trydencki nierozwi\u0105zalno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa nie zadekretowa\u0142.<\/p>\n\n\n\n

    Zdaniem Amoris Laetitia<\/em> istniej\u0105 okoliczno\u015bci uniemo\u017cliwiaj\u0105ce wierno\u015b\u0107 (etyka sytuacyjna), a wsp\u00f3\u0142\u017cycie w konkubinacie jest konieczne (przymus seksu). <\/p>\n\n\n\n

    Chocia\u017c zatem na papierze nierozwi\u0105zalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa obowi\u0105zuje, to na wym\u00f3g wierno\u015bci trzeba patrze\u0107 z przymru\u017ceniem oka, gdy\u017c jest on idea\u0142em, do kt\u00f3rego d\u0105\u017cy\u0107 nale\u017cy, a kt\u00f3ry pozostaje nieosi\u0105galny.<\/p>\n\n\n\n

    Ale zwrotnice do nawa\u0142u uniewa\u017cnie\u0144 zosta\u0142y ju\u017c ustawione w 1983 po wprowadzeniu nowego Kodeksu Prawa Kanonicznego. <\/p>\n\n\n\n

    Ten obejmuje znaczne rozszerzenie kategorii niezdolno\u015bci do zawarcia ma\u0142\u017ce\u0144stwa nieistniej\u0105cych w dawnym Kodeksie z 1917.<\/p>\n\n\n\n

    W starym kodeksie mieli\u015bmy dwa, wzajemnie uzupe\u0142niaj\u0105ce si\u0119 kanony:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Can. 1082. \u00a7 1. Ut matrimonialis consensus haberi possit, necesse est ut contrahentes saltem non ignorent matrimonium esse societatem permanentem inter virum et mulierem ad filios procreandos.<\/p>\n\n\n\n

    \u00a7 2. Haec ignorantia post pubertatem non praesumitur.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    \n

    Kan. 1082. \u00a7 1. Aby zgoda ma\u0142\u017ce\u0144ska by\u0142a wa\u017cna, konieczne jest, aby strony zawieraj\u0105ce ma\u0142\u017ce\u0144stwo przynajmniej nie by\u0142y nie\u015bwiadome tego, \u017ce ma\u0142\u017ce\u0144stwo jest trwa\u0142ym zwi\u0105zkiem m\u0119\u017cczyzny i kobiety maj\u0105cym na celu prokreacj\u0119.<\/p>\n\n\n\n

    \u00a7 2. Nie domniemywa si\u0119 takiej nie\u015bwiadomo\u015bci po osi\u0105gni\u0119ciu dojrza\u0142o\u015bci p\u0142ciowej.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Zatem, by zgoda ma\u0142\u017ce\u0144ska by\u0142a wa\u017cna, trzeba przynajmniej wiedzie\u0107, \u017ce:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Ma\u0142\u017ce\u0144stwo to zwi\u0105zek trwa\u0142y.<\/li>\n\n\n\n
    2. Do kt\u00f3rego przynale\u017cy seks.<\/li>\n\n\n\n
    3. Skierowany na prokreacj\u0119.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Domniemywa si\u0119, \u017ce wie o tym ka\u017cdy, kto przesta\u0142 by\u0107 dzieckiem.<\/p>\n\n\n\n

      Ca\u0142a pozosta\u0142a wiedza jest do wa\u017cno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa nieistotna.<\/p>\n\n\n\n

      \n

      Can. 1084. Simplex error circa matrimonii unitatem vel indissolubilitatem aut sacramentalem dignitatem, etsi det causam contractui, non vitiat consensum matrimonialem.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      \n

      Kan. 1084. Sam b\u0142\u0105d dotycz\u0105cy jedno\u015bci lub nierozerwalno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa lub jego sakramentalnego charakteru, nawet je\u015bli jest on przyczyn\u0105 zawarcia umowy, nie powoduje niewa\u017cno\u015bci zgody ma\u0142\u017ce\u0144skiej.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      \n

      O co tutaj chodzi?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Kto\u015b, kto zawiera ma\u0142\u017ce\u0144stwo w przekonaniu, \u017ce b\u0119dzie mu mie\u0107 wolno kilka \u017con r\u00f3wnocze\u015bnie – b\u0142\u0105d odno\u015bnie przymiotu jedno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144stwa (monogamii) – zawiera je wa\u017cnie.<\/p>\n\n\n\n

      Stary kodeks zak\u0142ada, \u017ce zasadniczo ka\u017cdy jest do zawarcia ma\u0142\u017ce\u0144stwa zdolny. Ma\u0142\u017ce\u0144stwo uniewa\u017cnia jedynie boja\u017a\u0144 ci\u0119\u017cka lub przymus (Can. 1087).<\/p>\n\n\n\n

      Z kolei nowy Kodeks (1983) wprowadza furtki do przysz\u0142ych uniewa\u017cnie\u0144 m\u00f3wi\u0105c:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      Kan. 1095 – Niezdolni do zawarcia ma\u0142\u017ce\u0144stwa s\u0105 ci, kt\u00f3rzy:<\/p>\n\n\n\n

      1. s\u0105 pozbawieni wystarczaj\u0105cego u\u017cywania rozumu;<\/p>\n\n\n\n

      2. maj\u0105 powa\u017cny brak rozeznania oceniaj\u0105cego co do istotnych praw i obowi\u0105zk\u00f3w ma\u0142\u017ce\u0144skich wzajemnie przekazywanych i przyjmowanych;<\/p>\n\n\n\n

      3. z przyczyn natury psychicznej nie s\u0105 zdolni podj\u0105\u0107 istotnych obowi\u0105zk\u00f3w ma\u0142\u017ce\u0144skich.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Tego kanonu w dawnym kodeksie nie ma, gdy\u017c zak\u0142adano, \u017ce ten jest zdolny do ma\u0142\u017ce\u0144stwa, kto zdolny jest do czynno\u015bci prawnych, skoro ma\u0142\u017ce\u0144stwo jest kontraktem.<\/p>\n\n\n\n

      Pojawia si\u0119 natychmiast pytania:<\/p>\n\n\n\n